К благоприятствующим факторам относится и такое явление, как миграция между государственным и частным секторами, то есть переход работников иэ одного сектора в другой. В Соединенных Штатах Америки, например, государственная служба не отгорожена непроницаемыми перегородками от всех других видов профессиональной деятельности. Руководящие работники промышленной администрации могут занимать в течение нескольких лет ответственные посты в государственном аппарате, с тем чтобы впоследствии вновь вернуться к своим делам.
Естественно, что если этот процесс протекает интенсивно, государственный аппарат становится восприимчивым к влияниям извне: в сознании таких непрофессиональных служащих могут возникнуть противоречия между интересами государства и интересами фирм или отраслей промышленности, где они выросли как руководители и куда они вновь вернутся. Процесс миграции может протекать и в обратном направлении: должностные лица покидают государственную службу (окончательно или временно) для того, чтобы занять руководящий пост в частном секторе промышленности или в профессиональной организации. Может ли подобная практика (которую обычно называют «сменой туфель») нежелательным образом повлиять на независимость суждений должностных лиц? В известных случаях это, несомненно, так.
Когда служащий знает, что в скором времени он перейдет на ответственную должность в администрацию предприятия или частной организации, с которыми ему приходится ежедневно контактировать, осуществляя над ними контроль в порядке выполнения служебных обязанностей, то в случае возникновения конфликта он окажется в деликатном положении. Поэтому служащий не пойдет на обострение отношений со своими будущими нанимателями. Последним благоприятствующим фактором является сходство точек зрения органов отраслевого управления и их клиентуры, образующей группы давления (факт, который уже неоднократно подчеркивался). Это явление можно наблюдать в экономико-социальных министерствах, но, по правде говоря, оно проявляется в той или иной форме почти во всех ведомствах.
Некоторые органы управления (которые иногда называют функциональными) ведают вопросами, в которых заинтересовано все общество в целом, а не те или иные группы частных лиц (например, Главное налоговое управление). Круг ведения других более ограничен (эти органы часто именуют отраслевыми): они решают все вопросы, касающиеся определенных видов деятельности, отраслей экономики или социальных групп. Поэтому такие органы постоянно контактируют с одной или несколькими группами давления, чьи интересы лежат как раз в данной области. Почти полное совпадение структур государственных органов и заинтересованных групп не случайно. Опыт показал, что федерации профсоюзов меняли свое организационное построение, чтобы облегчить себе контакты с соответствующими органами управления. Справедливо также и обратное утверждение.
Поэтому у должностных лиц отраслевых органов и у их партнеров из заинтересованных групп можно констатировать довольно значительное совпадение точек зрения и целей. Например, в межведомственных комиссиях представители отраслевых органов занимают позиции, гораздо более близкие к точкам зрения соответствующих групп давления (составляющих их клиентуру), чем представители других органов управления.
Как следует объяснить это явление? Некоторые ученые следующим образом интерпретируют рост численности служащих в функциональных органах. Должностные лица отраслевых органов не осознают в полной мере значимость общегосударственных интересов. Стремясь сохранить хорошие отношения со своими клиентами или вследствие слабохарактерности, они безусловно становятся рупором всех требований своих контрагентов. Отсюда вытекает вывод: необходим тщательный контроль за деятельностью органов отраслевого управления, не следует предоставлять им возможность единолично принимать важные по своим последствиям решения.
Так же читайте
