Коммунальные нужды местных жителей исключительно разнообразны (жилище, больницы, школы, общественный транспорт, дороги, спортивные и молодежные центры и т. д.). Для удовлетворения этих разнообразных и постоянно растущих потребностей финансовые ресурсы местных коллективов недостаточны, если последние даже, не колеблясь, пойдут на усиление налогового бремени. Поэтому одновременное осуществление всех задач невозможно, и местные органы вынуждены распределять свои финансовые ресурсы между конкурирующими службами. Следует ли предпринимать усилия во всех областях разом, или же направлять финансовые средства на решение одной или нескольких первоочередных задач (на жилищное строительство, например)? Какие действия следует предпринять немедленно, через некоторое время или в более отдаленном будущем? В муниципалитетах некоторых крупных городов разработаны пятилетние и десятилетние планы, в которых устанавливается очередность выполнения задач, их приоритетность. Таким образом, конкретизируется один из нескольких возможных вариантов выбора.
Разумеется, не следует преувеличивать рациональность оснований в действиях местных органов. Не всегда установление приоритетов осуществляется полностью осознанно, так же как и выбор варианта финансового решения, хотя между ними существует тесная связь. Глобальный выбор состоит из множества последовательно осуществляемых частных выборов.
Независимость, которой пользуются местные ассамблеи при разработке своих программ, в действительности довольно велика. Как и в налоговой области, органы, осуществляющие административную опеку, не могут обязать муниципалитет установить ту или иную систему приоритетов.
Однако при разработке своих планов муниципалитеты сталкиваются с некоторыми ограничениями. Главное из них вызвано тем обстоятельством, что большинство осуществляемых муниципалитетами работ частично финансируется государством. А поскольку выделяемые средства ограничены, центральные и местные службы ведомств не могут одновременно удовлетворять все требования, и поэтому они тоже должны устанавливать очередность. Так что местные коллективы вынуждены ожидать порой по нескольку лет, прежде чем получат необходимые денежные средства.
Следовательно, при планировании сроков местные ассамблеи должны учитывать это обстоятельство, которое существенно ограничивает их автономность.
Если бы речь шла только об отсрочке, то это еще полбеды. Но бывают случаи, когда местные коллективы получают от соответствующих государственных органов прямой отказ в финансировании. Конечно, случаи наложения финансового вето, вынуждающего обычно муниципалитеты отказываться от осуществления своих проектов, происходят не часто. Однако это ограничивает свободу выбора децентрализованных властей.
Выбор степени качества
Третий тип решения, который находится в тесной связи с предыдущими, касается не количественной стороны предоставляемых услуг (количество сооружаемых жилых домов или школьных помещений и т. д.), а их качественного уровня. Если коммуна решает строить спортивный комплекс, то она может удовлетвориться сравнительно простым и, следовательно, недорогим оборудованием либо затратить значительные средства (для создания больших удобств или по престижным соображениям). В этом случае, как и в предыдущем, свобода выбора коммунальной ассамблеи ограничивается, если осуществление намеченного строительства связано с финансовой помощью государства. Для получения кредитов проект сооружения должен удовлетворять техническим нормам (касающимся санитарно-гигиенических условий, безопасности и т. д.), которые вводятся министерствами. Кроме того, в известных случаях агенты центральных властей имеют дискреционные полномочия на замену проектов, представленных местными коллективами, своими проектами. И здесь также диапазон выбора местных ассамблей может оказаться существенно ограниченным.
Так же читайте
