В последние годы, в частности с установлением V Республики, проблема технократии привлекает к себе внимание самых различных кругов. Можно сказать лишь, что по крайней мере до сих пор полемика не привела здесь к определенным выводам, что, несомненно, во многом объясняется неоднозначностью самого термина, которому каждый придает особое значение, не слишком заботясь о том, какой смысл вкладывает в него собеседник. Поэтому, прежде чем излагать основные аспекты этой проблемы, следует попытаться дать некоторые определения (с риском вызвать обвинение в произвольности).
Представляется, что для определения содержания понятия технократии необходимо (аналогично тому,как это делал Макс Вебер, стремясь дать определение бюрократии) выработать «идеальный тип», понятие в чистом виде, и затем только приступить к рассмотрению всех производных значений этого термина. Слово «технократия», по-видимому, может толковаться двояко: либо как вид политического режима, либо как метод руководства и управления.
Технократия как политический режим. В первом смысле технократию можно определить как «управление компетентных лиц», или, точнее, как политический режим, при котором специалисты, и только они одни, обладают властью, всей полнотой власти. И это существует не только в праве, но и в действительности, независимо от характера или важности принимаемых решений.
Предлагались и другие определения. Они довольно близки к тем, которые даны выше. Так, Жан Мейио в своей работе «Технократия и политика» говорит о «предоставлении специалистам власти по управлению делами общества». Здесь есть некоторая неясность, так как можно подумать, что специалисты осуществляют или могут осуществлять власть при любых политических режимах. Определение, которое дается в словаре Ларусса, идет дальше: «Политическая система, при которой определяющее влияние принадлежит специалистам: синархия есть технократия».
Эти определения позволяют достичь несколько большей ясности, однако остается одно существенное неизвестное: кого следует относить к специалистам? Опыт показывает, что и этот термин используется в весьма различных значениях. Недостаточно указать, что специалист— это человек, обладающий знаниями в определенной области, или даже, как это делает Ларусс, что речь идет о «лице, обладающем практическими знаниями в ремеслах и науках». В каких видах ремесел и в каких отраслях наук?
Говорим ли мы о ремеслах striclo sensu (ремесле инженера, врача, архитектора) или также об искусстве выступать перед публикой, управлять людьми? В каких науках: точных или гуманитарных? Идет ли речь о специалисте узкого профиля или о человеке, обладающем знаниями в очень широкой области? Наконец, можно спросить, не является ли выражение «практические знания» слишком узким и не следует ли включать в категорию специалистов лиц, обладающих теоретическими знаниями, людей науки?
Такое расширительное толкование представляется нам обоснованным. Однако приведет ли оно нас к определению понятия «специалист», а через него и понятия «технократия», в полном объеме? Действительно, если придавать термину «специалист» самое широкое значение, то оно охватывает всех людей, кроме праздношатающихся, умалишенных и детей.
Так же читайте
