Тем не менее проблема перестает казаться неразрешимой, если, отказавшись от попыток позитивного определения технократии, постараться указать, каким политическим режимам она противоположна или по крайней мере отличается от них. Представляется, что при технократическом режиме исключаются все формы замещения должностей, в основе которых лежит наследование, принадлежность к определенному социальному классу, состоятельность, избрание корпусом избирателей, активное участие в деятельности политической партии.
Технократия как метод руководства и управления. В работах, посвященных проблеме технократии, этот термин употребляется иногда и в другом смысле (чаще всего в неявной форме). Технократия понимается как метод управления, при котором акты власти основываются исключительно на соображениях объективного характера или научных расчетах. Такая трактовка технократии выражает стремление к тотальной рационализации социальной жизни, т. е. к исключению всего, что не может быть измерено или не имеет объективных характеристик: чувств, моральных ценностей, доктрин, традиций и т. д.
У некоторых авторов (однако эта интерпретация разделяется далеко не всеми) стремление к «научному управлению делами общества» логически приводит к признанию абсолютного примата экономических вопросов. Поэтому технократия отождествляется с тем, что обычно называют экономизмом. Такая трактовка, по-видимому, связана с тем определением, которое дается термину («технократ» в словаре Ларусса: «Государственный деятель или ответственное должностное лицо, которое осуществляет свои задачи на основе глубоких теоретических исследований экономических механизмов без достаточного учета при этом человеческих факторов».
Оба приведенных нами выше определения технократии соответствуют двум подходам к рассмотрению политических проблем: в первом технократия определяется через способ назначения лиц, обладающих властными полномочиями; во втором — через способ принятия властных решений.
Разумеется, эти определения можно соединить. Будем считать, например, что рациональное управление делами общества невозможно, если руководящие посты занимают неспециалисты. В этом смысле обе концепции совпадают. Но не менее правомерным является и их разделение. Одни являются сторонниками такого режима, при котором избираемые в порядке обычной процедуры политические деятели неуклонно придерживаются рациональных методов управления. Другие, напротив, лучшей формулой считают такую, при которой назначаемые на ключевые посты специалисты пользуются методами, существенно не отличающимися от методов, используемых политическими деятелями традиционного типа.
Таковы два определения технократии «в чистом виде». Само собой разумеется, что в полемике это понятие не всегда употребляют в его точном смысле.
Итак, какова аргументация сторонников и противников технократии? Доводы сторонников технократии можно классифицировать следующим образом.
Девалоризация политического деятеля. Аргументы, приводимые в обоснование этого соображения, совершенно не оригинальны: обычный антипарламентский набор в том виде, как он был представлен Андрэ Тардье в его работе «Парламентская профессия». Сам механизм назначения политических деятелей приводит к тому, что на руководящих постах оказываются люди некомпетентные, демагоги, болтуны, заинтересованные лица и т. д. При более высоком уровне дискуссии обычно указывают на три обстоятельства, которые якобы не позволяют политическим деятелям удовлетворительно осуществлять правительственные функции.
— Парламентарий избирается в определенном избирательном округе; поэтому его горизонт узок и ограничен рамками какой-то части территории страны. Как же он сможет постигать проблемы общегосударственных масштабов, определять политику, т. е. осуществлять арбитраж точек зрения, выдвигаемых на местах?
— Парламентарий склонен выступать в качестве адвоката интересов частных коллективов, и в особенности интересов профессиональных групп, поддерживающих его на выборах. Как же он сможет осуществлять необходимый арбитраж частных интересов?
— Стремясь к переизбранию, парламентарий думает лишь о краткосрочных перспективах, в то время как государственный деятель должен в равной мере учитывать и долгосрочную перспективу.
Так же читайте
