Структура государства, т. е. форма разделения и распределения государственных функций, оказывает непосредственное влияние на характер аппарата государственного управления. В основном различаются унитарные и федеральные государства: во Франции, с ее традиционной унитарной структурой, часто упускают из виду, что многие государства как на Западе (Соединенные Штаты Америки, Западная Германия, Швейцария, Канада, Австралия), так и на Востоке (СССР, Югославия) а также некоторые страны третьего мира (Бразилия, Индия, Нигерия) являются федеративными.
При федеративном устройстве главные функции государства и, следовательно, задачи органов управления юридически и фактически распределяются между федерацией и субъектами федерации.
Это разделение имеет важные последствия. Во-первых, оно приводит к известной неоднородности государственного аппарата (что контрастирует с полным единообразием при унитарном устройстве государства). Каждый член федерации вправе устанавливать структуру своих административных учреждений по своему усмотрению. В США нет типовой организации органов управления штатов: например, структура комиссий по делам гражданской службы в различных штатах неодинакова.
Во-вторых, федеральное устройство приводит к расщеплению государственного аппарата, к созданию двух этажей администрации, между которыми нет органической связи. Если такой дуализм не вызывает трудности в тех областях, которые целиком находятся в ведении федеральной администрации (например, в области обороны или внешних сношений), то иначе обстоит дело с теми функциями, которые относятся к компетенции как федерации, так и субъектов федерации. В Соединенных Штагах Америки, где просвещением ведают штаты и местные коллективы, президент сталкивается со значительными трудностями всякий раз, когда он намеревается внести изменения в структуру образования. Не располагая возможностями непосредственного воздействия, он вынужден прибегать к таким средствам, как дотации. Недавняя борьба с сегрегацией о школах, которую вела администрация Кеннеди и Джонсона, показала, к каким последствиям в важнейшей области деятельности государства (поддержание порядка) приводит федеральный тип устройства.
Наконец, федерализм порождает специфические проблемы в сфере государственной службы, особенно в области набора служащих для работы либо в столице, либо в региональных или местных органах государственного управления. В большинстве федеральных государств часто высказываются опасения, что в федеральном аппарате в силу самой логики вещей может быть засилие, даже монополия людей из того или иного района федерации: в Соединенных Штатах Америки на это периодически жалуются некоторые конгрессмены. Поэтому в таких странах часто существуют формальные правила или обычаи, направленные на поддержание национального или географического равновесия в области набора государственных служащих.
На самом деле данная проблема возникает не только в государствах с федеральным устройством. Аналогичные трудности существуют и в унитарных государствах с неоднородным населением и развитыми партикуляристскими тенденциями. Во многих государствах сосуществует несколько лингвистических, религиозных или этнических групп: наиболее известными примерами являются Бельгия, некоторые страны Ближнего Востока (Ливан, Ирак, Кипр) и многочисленные страны Черной Африки, в которых трибализм дает о себе знать даже в центральных органах государственного управления. В этих государствах многочисленные силы оказывают давление с целью нормативного закрепления принципа пропорционального представительства. Так, например, правительство Ливана состоит из пяти мусульман, представляющих различные секты, и шести христиан различных вероисповеданий: сохраняется существующее соотношение между религиозными группировками. Забота о поддержании пропорционального представительства может вынуждать власти увеличивать численность должностей, если даже в этом нет технической надобности.
Такая проблема возникает в Конго (Киншаса). В этом обширном государстве проживает несколько народностей (балуба, баконго и др.), между которыми существует рознь. Порою служащему одной этнической принадлежности бывает трудно внушить мысль, что он должен работать под руководством должностного лица —выходца из другой этнической группы. Некоторые министры и ответственные должностные лица принимают на работу исключительно своих соплеменников. Поэтому центральное правительство стремится поддерживать в государственном аппарате этническое равновесие, которое позволило бы обеспечить хоть какое-то сотрудничество между различными народностями.
Так же читайте
