Контроль оказывает влияние на административную практику двояким образом. Во-первых, самим фактом своего существования он воздействует на поведение подконтрольных должностных лиц, побуждая их придерживаться установленных правил: многие руководители рады возможности использовать контроль в качестве угрозы, чтобы внушить своим подчиненным уважение к определенным нормам. Однако у некоторых это вызывает только приспособительную реакцию скрытности и изворотливости. Во-вторых, влияние контроля обусловлено рядом формальных следствий. Каковы же эти следствия? Разумеется, речь идет лишь о контроле а posteriori: превентивный контроль уже в самом себе несет санкции.
Результаты проверки могут быть просто переданы тому компетентному лицу, по поручению которого она производилась: главе правительства, министру или директору департамента. Информированное определенным образом лицо, обладающее властными полномочиями, решает, в какой мере обоснованы сделанные замечания и предложения, и в зависимости от этого принимает решение о назначении новой контрольной проверки, о применении дисциплинарных санкций, перемещениях по службе, о сокращении денежных кредитов, выделяемых учреждению, об издании соответствующих инструкций... или же воздерживается от каких-либо действий. Таков обычно эффект, вызываемый актами контроля в системах различных министерств.
Контролер является лишь передатчиком информации, как того требует принцип разделения иерархии и контроля. Может быть и такой вариант: результаты проверки сообщены органу, который обязан дать ответ в течение определенного срока. Так, согласно действующему праву, министерства, будучи информированными Расчетной палатой о результатах произведенной у них проверки, имеют в своем распоряжении 3 месяца для представления оправдательных доказательств.
Следствием проведенной проверки может быть, в другом случае, применение дисциплинарных, материальных и даже уголовных санкций. Однако это бывает нечасто, хотя многие ответственные должностные лица неоднократно предлагали обязать все корпусы контролеров уведомлять о результатах своих проверок Высший контрольный совет государственных учреждений, обладающий юрисдикционными полномочиями. Во Франции можно указать лишь на практику Суда бюджетной дисциплины и, в известной мере, Расчетной палаты. В Соединенных Штатах Америки комиссии конгресса .привлекают к ответственности должностных лиц федеральной администрации на основании материалов проверок, проводимых по их поручению Главным управлением по вопросам учета.
Наконец, результатом деятельности контрольных органов может быть публикация отчетов контролеров или по крайней мере выдержек или кратких изложений докладов.
Это санкция одновременно и морального, и политического характера. Общественное мнение, партии и заинтересованные группы узнают о неполадках и срывах в деятельности органов управления, которые устанавливаются органами контроля: мера воздействия, напоминающая некоторые виды наказаний, применявшихся в средние века. Она соответствует также традициям демократии: руководители выступают с публичным признанием ошибок, пресса систематически предает гласности факты разбазаривания средств и злоупотреблений бюрократов. Во Франции «Journal officieb периодически помещает на своих страницах доклады, составленные по материалам расследований Расчетной палаты, обширные выдержки из которых публикуются затем в широкой печати. Другие контрольные органы (например, Финансовая инспекция и Главная инспекция Министерства внутренних дел) регулярно публикуют обобщающие отчеты, однако их распространение ограниченно.
Так же читайте
