Недостаточно, чтобы решение принималось в кратчайшие сроки и с наименьшими издержками. Необходимо, чтобы оно было доброкачественным. Но что такое доброкачественное решение? Доброкачественным следует признать такое решение, практический эффект которого соответствует поставленным целям. Само собой разумеется, что никакое распределение полномочий не может гарантировать качественности принимаемых решений. Все, что можно сказать по этому поводу, это то, что качество решения зависит от двух факторов, на которые распределение полномочий оказывает влияние: информированности лица, выносящего решение, и степени соответствия решения общей, политике учреждения. Рассмотрим оба указанных условия.
Прежде всего, ценность решения зависит от качества информации, на основании которой лицо принимает решение. Большая часть ошибок, допускаемых органами управления, вызвана тем, что они не располагали необходимыми сведениями. Отсюда вытекает идея о том, что полномочия на принятие решений по соответствующей категории дел должны предоставляться тому лицу, которое обладает наиболее полной, наиболее точной и свежей информацией по данным вопросам. Это обусловливается стремлением не только сократить сроки принятия решения, о чем уже писалось ранее, но и обеспечить возможно -большую степень его соответствия фактическим обстоятельствам. В самом деле, под воздействием целого ряда факторов, которые мы рассмотрим в четвертой части настоящей работы, в учреждениях движение информации редко бывает удовлетворительным. Идет ли речь о нисходящих или восходящих потоках, о горизонтальном или вертикальном перемещении, передача информации по каналам сети осуществляется плохо: она движется медленно, подвергается более или менее сознательным изменениям и т. д.
Какие выводы можно сделать из всего сказанного применительно к проблеме распределения полномочий на принятие решений? Можно утверждать, что в тех случаях, когда необходимые для решения вопроса данные представляют собой прежде всего конкретную информацию, включающую в себя элементы личного опыта (знание людей, местных условий и т. д.), предпочтительно рассредоточение полномочий.
Именно по этой причине, например, право оценки служащих должно быть предоставлено их непосредственным начальникам. Напротив, когда речь идет об информации общего характера, предпочтительна централизация, При решении некоторых сложных вопросов доброкачественное решение может быть принято только лицом, которое представляет себе общую картину положения дел. Именно по этим соображениям право допускать исключения из правил обычно предоставляется служащим высшего уровня.
Далее, ценность решения находится в зависимости от степени его соответствия общей политике учреждения. Никакая организация, будь то публичная или частная, не может правильно функционировать без определенного минимума единства, преемственности и даже жесткости. Таким образом, желательно, чтобы все сколько-нибудь важные решения, принимаемые в учреждении, основывались на общей доктрине.
Если главное значение придается единству доктрины, если нужно, чтобы в случаях, характеризуемых общими признаками, принимались единообразные решения, то, несомненно, это вызовет концентрацию полномочий на принятие решений в высших звеньях руководства. И наоборот, если «единству доктрины» придается ограниченное значение, если за структурными подразделениями, входящими в состав органа, признается «право на разнообразие», пусть даже это приводит к некоторому нарушению единообразия или определенным ошибкам, то будет осуществляться делегирование или же рассредоточение полномочий. Итак, надо выбирать: нельзя одновременно желать и единообразия решений и децентрализации полномочий на принятие решений.
Во Франции единообразие обычно рассматривается как самоцель. Оно представляется нам синонимом справедливости и равенства. Недавно правительство приняло решение о предоставлении главам учебных округов (recteurs dacademie) ряда полномочий в отношении отдельных категорий служащих ведомства просвещения (эти права ранее входили в компетенцию Рю де Гренель)Мероприятие вызвало бурные протесты. Профессиональные союзы соответствующих групп служащих заявили о «необоснованной неодинаковости», «шокирующем неравенстве» и т. п.
Так же читайте
