Сбор информации о недавнем прошлом, настоящем, более или менее отдаленном будущем полезен органам управления в той мере, в какой это им позволяет принимать повседневные решения на основании полного представления о положении дел. Но их решения должны вписываться в общую перспективу, установленную планами или программами, которые охватывают (или, скорее, должны охватывать) все направления деятельности органа управления. Следовательно, эти программы основываются на прогнозировании изменяющихся событий в том виде, как их себе представляют.
План или программу можно определить как совокупность взаимосвязанных целей и средств. Поэтому нельзя строить планирование на простом угадывании развития событий, более или менее пассивно прослеживаемых.
План не представляет собой каталога пожеланий или намерений, не подкрепленных средствами реализации. Для того чтобы можно было действительно говорить о плане, он должен содержать в себе несколько элементов: 1) критический анализ общего положения вещей в данный момент; 2) прогнозирование будущего изменения положения или по крайней мере нескольких возможных перспектив изменения; 3) установление конкретных задач различной степени важности, которые могут быть выполнены в установленные сроки; 4) точное указание средств, с помощью которых эти задачи будут реализоваться; 5) установление способов контроля за ходом выполнения плана.
Во Франции мы все чаще наблюдаем тенденцию органов управления осуществлять свою деятельность в рамках средне- и долгосрочной планируемой перспективы. Четырехлетние планы модернизации и строительства в принципе синтезируют отдельные программы ряда министерств, ведающих экономическими и социально-культурными вопросами (многолетние программы развития автодорожной сети, план больничного строительства, план развития парижского округа и т. д.). В военной области следует назвать план развития военной техники, направленный на то, чтобы обеспечить страну современными видами оружия и средствами защиты ее территории.
Какие проблемы встают перед органами управления в процессе разработки программ? Если разбить деятельность по планированию на пять составных частей, как это было сделано нами выше, то на кого следует возложить выполнение этих задач? Как, в частности, следует распределять права на принятие решений между политическими инстанциями и органами управления? По поводу этой трудной проблемы мы ограничимся лишь несколькими соображениями.
За реализацию двух первых элементов всякого плана — анализа существующего в данный момент положения и прогнозирования ими возможных путей развития— главную ответственность несут органы отраслевого управления. Но это не значит, что сбор информации, расчеты и т. д. должны вестись «под колпаком». Желательно (по соображениям эффективности), чтобы ведомства на этой стадии работы сотрудничали с внешними организациями. Если руководители правительственных учреждений хотят, чтобы общественность считала их расчетные данные объективными, им следовало бы информировать ее о том, каким образом государственные органы осуществляют сбор и статистическую обработку данных: сопоставление официальной статистики и статистических материалов, подготовленных организациями предпринимателей, профсоюзами или земледельческими союзами, может быть полезным всем. Для ведомств, разрабатывающих программу, создание консультативных комиссий или зондаж общественного мнения является средством получения дополнительной информации: какими бы совершенными методами наблюдения и прогнозирования мы ни пользовались, всегда остаются зоны неведения и недостоверности. Интуиция и знания лиц, принадлежащих к профессиональным и профсоюзным кругам или местной элите, помогают восполнить эти пробелы.
Так же читайте
