Установление структуры учреждения не ограничивается лишь распределением функций между входящими в его состав административными подразделениями, а внутри последних — между работающими в них лицами. Надо еще точно определить, на каком уровне будут приниматься решения, направленные на осуществление задач и, в более общем случае, на реализацию целей организации.
Анализ крупных организаций, как государственных, так и частных, позволяет выделить несколько уровней принятия решений. Обычно их тем больше, чем крупнее организация. Довольно распространенным (и во всяком случае удобным для рассмотрения) является наличие в учреждении четырех уровней принятия решения: 1) уровня высшего руководства, штабного уровня; 2) уровня среднего командного состава (заместители начальников управлений, начальники отделов); 3) уровня младшего командного состава, который в англосаксонских странах называют контролерами первой линии (the first line supervisors); 4) уровня исполнителей. Все это вполне можно использовать и применительно к системе органов управления. Однако задача осложняется тем, что здесь мы часто встречаемся с региональными и местными уровнями принятия решений (внешние органы министерств, филиалы предприятий).
Итак, руководители учреждений, авторы проектов административных перестроек, специалисты в области науки управления стремятся дать ответ на следующий вопрос: на каком уровне должны приниматься различные решения? Вопреки имеющимся мнениям, проблема не может быть сформулирована в виде следующей альтернативы: 1) безусловная централизация принятия
решений и сосредоточение полномочий «в верхах»; 2) полное рассредоточение или делегирование этих полномочий подчиненным уровням. Во французской системе управления не найдется примера абсолютной централизации или полной передачи полномочий решения. Важнейшие решения, затрагивающие в целом политику организации, принимаются в верхах и могут быть приняты только на этом уровне.
Решения же второстепенной значимости, касающиеся повседневных вопросов распорядительного характера, чаще всего принимаются и должны приниматься на низовых уровнях. Проблема в действительности возникает тогда, когда речь заходит о решениях промежуточного значения.
Какие соображения учитываются при определении уровня принятия решения средней значимости? Эти соображения многочисленны и зачастую противоречивы. Мы попытаемся сгруппировать наиболее важные из «их по нескольким существенным признакам: быстрота принятия решения, финансовые издержки, к которым оно приводит (стоимость решения), его действительная ценность, более или менее отдаленные воздействия на психологию членов данной организации.
Так же читайте
