Внутренние разногласия в аппарате государственного управления возникают не только на почве различия служебных функций. Они связаны с тем, что высокопоставленные должностные лица сознательно или неосознанно становятся выразителями целей групп подчиненных им служащих. Такая позиция легко объяснима: будучи выдвинутыми на руководящие посты из состава корупса администраторов, высокопоставленные должностные лица эмоционально связаны с ценностями и целями этой группы; но даже не принадлежа к ней до своего выдвижения, высокопоставленные должностные лица стремятся завоевать доверие и повысить мораль своих сотрудников, становясь адвокатами по крайней мере части их требований. Именно через высокопоставленных должностных лиц корпусы государственных служащих часто ведут борьбу в защиту уже полученных или за приобретение новых преимуществ.
Взаимные трения и ревнивое отношение друг к другу различных корпусов частично объясняются конфликтами, возникающими вследствие различия служебных функций; среди целей, преследуемых группами служащих, как раз фигурирует желание наилучшим образом осуществлять те задачи, которые официально возложены на данное подразделение. Корпоративный дух лишь обостряет проявляющиеся конфликты. Однако борьба между различными категориями служащих заходит дальше: продление своего существования и численное увеличение группы превращаются в самодовлеющие цели, осуществление возложенных на организацию задач отходит на задний план или рассматривается лишь в качестве официального оправдания.
Отношения соперничества на государственной службе возникают не только между должностными лицами различных специальностей, но также между ответственными служащими, получившими одинаковую или однотипную подготовку.
Существует постоянное противоречие между категориями «специалистов» и категориями должностных лиц, имеющих общую подготовку, особенно в тех министерствах, где и те и другие конкурируют друг с другом за доступ к руководящим постам. Несколько лет назад в «Revue administrative публиковалась серия статей, в которых автор, гражданский администратор Министерства земледелия, разоблачал существующую якобы в этом ведомстве монополию инженеров-агрономов на ключевые посты. «Эти выдающиеся агрономы, — заключал он после того, как превознес достоинства администраторов, имеющих специальную юридическую подготовку, — несут значительную долю ответственности за отставание французского сельского хозяйства». Задетые этим, инженеры ответили снисходительной и одновременно иронической по тону статьей.
Не менее сильное соперничество существует и между должностными лицами, получившими специальную административную подготовку. Не говоря уже о столкновениях престижного характера между корпусами или раздражении, которое вызывает у администраторов старших поколений высокомерная порой позиция выпускников Государственного административного училища, напомним о существующем конфликте (в аппарате Министерства финансов) между корпусами гражданских администраторов и финансовых инспекторов. Три года назад журнал «Promotions» опубликовал в связи с этим интересную статью, авторы которой Ж- Бонин и П. Лелонг представляют оба лагеря. Они писали, что «присутствие инспекции (внутри управления) обычно нежелательно для гражданских администраторов, в лучшем случае оно просто терпимо; иногда с ним открыто и небезуспешно борются». Они пришли к выводу, что введение общего набора (через канал Государственного административного училища) вместо того, чтобы ослабить издавна существующие противоречия, значительно усилило их.
Наконец, следует указать и на конфликты между различными корпусами специалистов, в особенности между группами инженерно-технических работников. Не прекращаются конфликты между инженерами путей сообщения и инженерами сельского хозяйства, работающими в смежных областях; однако отношения между ними не достигают той степени остроты, которая характеризует конфликты в американской федеральной администрации между корпусом военных инженеров и специалистами Министерства внутренних дел, поскольку к области ведения и тех и других относятся ирригационно-мелиоративные работы. В своем исследовании «человеческого климата на табачных фабриках» М. Крозье проанализировал напряженность отношений между инженерами, окончившими Политехническую школу, и инженерами-механиками, учившимися в других институтах, которые пользуются меньшим престижем. Первые, не сомневаясь в своем профессиональном превосходстве, энергично претендовали на право командовать вторыми. М. Крозье отметил у X «сильную раздраженность» по отношению к инженерам-механикам «людям, с которыми трудно иметь дело»; несколько человек из опрошенных инженеров считали, что «следовало бы упразднить корпус инженеров-механиков». В свою очередь те проявляли неприязнь к «касте политехников» и настойчиво требовали уравнивания возможностей продвижения и равенства с X.
Эти несколько примеров показывают, какую остроту приобретают отношения соперничества между различными корпусами служащих. Разумеется, высокопоставленные должностные лица не всегда лично разделяют «шовинистические» чувства своих сотрудников. Их лояльность по отношению к группе, которой они руководят и из которой они были выдвинуты, уравновешивается лояльностью к организации в целом и стремлением войти в другую группу, группу руководителей. Однако это не означает, что теперь они могут меньше учитывать умонастроения «своих людей» и по-прежнему должны защищать часть их целей: в противном случае они рискуют потерять всякое доверие с их стороны.
Так же читайте
