Что касается выбора целей, то это еще более сложная проблема. В принципе основные идеи могут быть сформулированы без особых трудностей. Должностные лица, как таковые, не принимают участия в установлении главных целей. Данная задача возлагается на политических деятелей, которые будут учитывать не только фактические данные и соотношения между факторами, выявленные экспертами, по также факторы не технико-экономического характера: идеологические предпочтения, ожидаемая реакция общественного мнения, соображения парламентской или избирательной «арифметики» и т. д. Другими словами, по идеальной схеме, на специалистов возлагается функция подготовки вариантов плана сообразно каждому мыслимо возможному политическому курсу, а государственные деятели выбирают из этих технических по своему характеру проектов те, которые в наибольшей степени соответствуют их замыслам. Специалисты — предполагают, политики — располагают.
В действительности дело обстоит иначе, и это происходит по многим причинам.
Прежде всего, не во всех конкретных случаях возможно провести разграничение между целями плана (которые будут устанавливаться политическими деятелями) и теми его элементами, которые целями не являются (т. е. средствами достижения этих целей). В плане, имеющем более или менее важное значение, нет разграничения целей и средств. В нем указывается несколько целей, более или менее шкалированных: одни — общие, неконкретизированные (например, благосостояние граждан, безопасность и мощь государства), другие — конкретные, поддающиеся исчислению (уровень сельскохозяйственного производства, оснащенность армии и др.); осуществление некоторых целей рассчитано на многие годы, другие же являются кратко-или среднесрочными. То, что в одном случае выступает в качестве цели, в другом оказывается средством. За исключением конечных целей плана, все конкретные задачи могут рассматриваться как средства реализации более отдаленных целей.
С другой стороны, если даже допустить возможность разграничения в каждом конкретном случае целей и средств, то опыт показывает, что при планировании простой выбор, т. е. предпочтение одной из двух альтернатив, встречается редко. Чаще всего выбор производится не между А, В и С, а между несколькими комбинациями А, В и С, причем соотношение элементов в каждом сочетании варьируется.
Наконец, эксперты представляют политическим деятелям не абсолютно достоверные данные.
Одному и тому же явлению должностные лица дают -подчас взаимоисключающие оценки; редкостью является также единодушие оценках возможных последствий события или решения. Так что осуществляемый государственными деятелями на основании таких данных выбор напоминает скорее пари, чем подлинный расчет.
Из всего этого можно сделать вывод, что роли экспертов и политических детятелей в установлении целей плана трудно четко разграничить: они как бы переходят одна в другую. Миссия первых состоит в обосновании выбора, который совершается вторыми. Эксперты говорят о том, что с их точки зрения представляется возможным или невозможным, точнее, они показывают степень совместимости целей; они указывают, какие средства реализации предполагают выбор определенных целей, давая, например, оценку затратам на их достижение и т. д.
Мы видели, что формула «политические деятели производят выбор цели, специалисты определяют средства» не учитывает всей сложности действительности. Как отмечали Герберт Саймон и Жан Мейно, с политической и человеческой точек зрения выбор средств редко бывает нейтральным. Когда лица, облеченные властью, намереваются изменить поведение управляемых таким образом, чтобы получить определенный результат, они могут использовать либо методы принуждения (регламентация— наказание), либо методы убеждения: каждый из них имеет особую политическую окраску. Когда правительство намеревается ускорить развитие промышленности, оно различным образом может распределить тяготы лишений и жертв между социальными группами.
В отношении последнего элемента планирования, т. е. установления способов контроля за исполнением, несомненно, что изыскание этих способов следует возложить именно на органы управления в том случае, когда между прогнозом и программами, с одной стороны, и достигнутыми результатами, с другой, образовались «ножницы»; однако выводы из этого надлежит делать политическим руководителям (либо принимая меры для выправления положения, либо внося изменения в первоначально установленные цели).
Так же читайте
