Решение — не односложный акт; это результат процесса, развивающегося во времени, через разрешение различных по своей остроте конфликтов, через неизбежные неудачи и сомнения. Поэтому именно во временной последовательности надо рассматривать, как возникают, постепенно приобретают очертания и внезапно выливаются в определенную форму проекты правительственных решений. Однако можем ли мы сегодня сделать что-либо большее, чем последовательное описание частных процессов? В состоянии ли мы выделить общие для большинства, если не для всех процессов принятия решения, характеристики?
Теоретические и конкретные исследования этой проблемы находятся пока лишь в начальной стадии. Поэтому ограничимся некоторыми соображениями о различных фазах, через которые проходит большинство решений.
Кто же является инициатором, действительным или кажущимся, решений правительства и органов управления? Довольно часто первый толчок возникает вне стен государственных органов: последние лишь откликаются на опережающие их события. Государственный аппарат— машина тяжеловесная. Равновесие, которое устанавливается между его составными частями, является статистическим равновесием: всякое стремление к изменениям тотчас встречает противодействие, которое нейтрализует его. Движение возникает не изнутри административного аппарата, а скорее вследствие давления, оказываемого на «его внешней средой (давление политических партий, заинтересованных групп, общественного мнения, правительств зарубежных государств и др.).
Решения в области сельского хозяйства, принятые во Франции в период как IV, так и V Республики, показательны в этом отношении. Индексация цен на сельскохозяйственную продукцию, проведенная в 1957 г. правительством Феликса Гайяра; Закон об ориентации и дополнительный закон 1960—1Э61 гг..; распространение страхования на случай болезни (assurance — mala-die) на сельскохозяйственных производителей; создание фонда ориентации и упорядочения сельскохозяйственных рынков (F.O.R.M.A.) как государственного учреждения и увеличение средств, предоставленных в его распоряжение; принятие мер по развитию сельского хозяйства в Бретани—все эти решения не во всех случаях были результатом инициативы и предусмотрительности правительства. Зачастую они принимались под давлением обстоятельств, в целях ослабления недовольства, выражавшегося в бурных демонстрациях. Крестьянские организации, несомненно, решили, что непосредственные действия являются единственным средством, которое может заставить министров и высокопоставленных должностных лиц в три дня (а не в три месяца) прийти к соглашению по вопросу о содержании мероприятий.
Так происходит, несомненно, лишь в крайних случаях. Обычно, когда глава правительства или министр чувствует, что уже невозможно отвергать требования, и считает необходимым «что-нибудь сделать», то учреждается комиссия, которой поручают исследование проблемы и разработку предложений в форме проекта правительственного постановления или программы мероприятий. К созданию комиссий прибегают часто: не проходит месяца без того, чтобы правительство не учредило комиссию «ad hoc» (или «комитетмудрецов»).
В июне 1953 г., например, французское правительство решило изменить существовавшее положение вещей в напряженной области отношений между государством и частными учебными заведениями. Была создана комиссия под председательством члена социалистической партии, бывшего министра просвещения Пьера-Оливье Лапи. Комиссия составлялась таким образом, что в ней были уравновешены представители заинтересованных сторон и точек зрения. Комиссия провела много заседаний и представила доклад. Предложения, содержавшиеся в докладе, после внесения в них нескольких поправок были реализованы в законопроекте, который правительству все же удалось, несмотря на некоторые трудности, провести через парламент.
В ноябре 1353 г. глава правительства, полагая, по-нидимому, что новый режим должен разработать долгосрочную экономическую политику, ориентированную па быстрый экономический рост, и считая, что министр финансов, в компетенцию которого входит эта задача, почти совершенно ею не занимается, учредил комиссию «ad hoc». На нее была возложена разработка предложений по упразднению институтов и регламентации, созданных под влиянием мальтузианских идей, которые тормозили рост производительности и увеличение производства. Премьер-министр взял на себя функции председателя этой комиссии, однако фактическое руководство он возложил на двух вице-председателей, взгляды которых, казалось, не совпадали, — на Луи Армана и Жака Рюэфа. Комиссия, в состав которой входили ответственные должностные лица, представители промышленных кругов и земледельческих организаций, а подготовительная работа велась тридцатью докладчиками из центральных органов государственного управления и крупнейших учреждений, рассматривала самые разнообразные вопросы: меры по борьбе с заключением тайных соглашений о ценах, реорганизация судебных учреждений, правовое положение коммерческой собственности, увеличение таксомоторного парка в столице и т. д.
Публикация доклада вызвала оживленную реакцию соответствующих профессиональных организаций. Однако большинство рекомендаций комиссии так и не было принято. Эти два примера показывают, что метод комиссий «ad hoc» оказывается эффективным не во всех случаях.
Так же читайте
