Нормы, регулирующие порядок учета и отчетности, направлены на обеспечение выполнения бюджета, принятого компетентными властями, не только путем введения института внутреннего контроля и проверок, но также путем предоставления этим органам возможности непосредственно удостовериться, что исполнение осуществляется в полном соответствии с принятым решением.
Органы, принимающие решение о бюджете, осуществляют контроль в двух формах, Во-первых, они могут осуществлять его сами. Так, например, в Соединенных Штатах Америки сенатские комиссии проводят расследования или заслушивают отчеты по вопросам исполнения бюджета федеральными органами. Во-вторых, бюджетные власти могут положиться на специальный контрольный орган, который будет по их поручениям проводить контрольные обследования. В Соединенных Штатах Америки
Главное управление учета проводит расследования по требованию конгресса. Во Франции были случаи, когда Комиссия Национального собрания по вопросам финансов поручала проведение таких расследований Расчетной палате.
Для того чтобы могли осуществляться эти проверки правильности использования выделенных фондов, должен быть, очевидно, установлен определенный порядок отчета ведомств и финансовых органов в своей деятельности. Но чтобы мог осуществляться этот внешний контроль за правильностью использования выделенных фондов, следовало, очевидно, установить и определенный порядок отчета ведомств и финансовых органов в своей деятельности. В этом смысле система учета и отчетности представляет собой, по классическому определению, «совокупность правил представления отчетов». Эти нормы предусматривают систему развернутой и единообразной по форме документации, без которой осуществление контроля было бы невозможным. Документы должны быть понятными, поэтому необходимо единообразие номенклатуры, соответствующая связь между пунктами отчета и параграфами бюджета и т. д. Введение в практику учета в государственном аппарате некоторых принципов и систем отчетности, применяемых на промышленных предприятиях, придало бы существующей системе большую ясность. Однако здесь не обошлось бы без препятствий, поскольку члены некоторых местных ассамблей (муниципальных и генеральных советов, административных комиссий больничных заведений и др.) испытывают трудности в овладении новыми понятиями и терминологией.
Заканчивая с этим аспектом проблемы, следует пригнать, что изложенное выше схематически отражает должное, но далеко не во всем существующее положение вещей. Как уже говорилось, в Соединенных Штатах Америки комиссии конгресса осуществляют постоянный и строгий контроль за правильностью расходования выделенных ведомствам средств. В то же время во Франции Национальная ассамблея и в значительной мере местные ассамблеи почти не интересуются исполнением бюджета.
От чего это зависит? Не от того ли, как об этом чаете говорят, что депутаты не обладают соответствующей компетентностью или источниками необходимых сведений? Такое объяснение мало убедительно. Более основателен довод (по крайней мере в отношении Законодательного собрания) о том, что у депутатов нет никаких внутренних побуждений проявлять интерес к данной области государственных дел. Депутату, независимо от того, принадлежит ли он к большинству или к оппозиции, деятельность по контролю за расходами государственных органов кажется совершенно бесполезной как для него самого, так и для представляемой им политической партии или группы.
Так же читайте
