Хотя стороны и не всегда соглашаются идти на взаимные уступки, они обязаны подчиняться решению вышестоящей инстанции: именно по этой причине, например, «рассасываются» многие межведомственные конфликты (по крайней мере временно). В действительности разрешение споров, возникающих между подчиненными, является одной из основных задач министра и ответственных должностных лиц. В известном смысле в этом и состоит координация. Одна из сторон профессионального мастерства руководителя центрального ведомства — умение разрешать конфликты, возникающие между начальниками управлений, отделов и т. д.
Однако не следует полагать, что путем арбитража устраняются или могут быть устранены все противоречия. Вопреки довольно распространенному представлению, хотя разрешение конфликтов в подведомственной ему службе и является обязанностью подлинного руководителя, это совершенно не означает, что он должен делать это немедленно или в установленный срок. Руководитель не «машина для принятия решений». Он не обязан отдавать подлежащие исполнению распоряжения, когда их требуют от него его сотрудники. Иногда мудрость состоит в том, чтобы оставить конфликты без разрешения.
К тому же не во всех случаях удается устранять конфликты путем арбитража. Многие из них просто неизбежны, поскольку зависят не от доброй воли сторон, а от их официального положения и роли. Между лицом, ответственным за сбалансированность бюджета, и теми, кто добивается увеличения субсидий, расхождение в точках зрения неминуемо. Возникающие в организациях конфликты в большинстве своем «естественного» происхождения: они лишь отражают существующее разделение ролей и задач. Разумеется, они могут быть смягчены (например, путем улучшения информирования) , но их нельзя ликвидировать.
Можно даже, не стремясь к парадоксам, утверждать, что в своем огромном большинстве конфликты не только неизбежны, но могут быть и полезными. Нас учили, и все мы склонны полагать, что возникновение конфликта в государственной системе уже само по себе является злом. Идеальное государство должно быть единым, единообразным, единодушным.
Такое представление имело бы основания, если бы поведение людей также было идеальным. Но поскольку «люди есть люди», можно утверждать, что возникающие внутри государственного аппарата конфликты выполняют полезную функцию. Хорошо, если до принятия правительством решения каждое министерство или ведомство выдвигает свои соображения, смело защищает их, не избегая даже некоторой гласности: каждый орган затрагивает определенный аспект проблемы. Чем шире борьба мнений, которая выявляет достоинства и недостатки различных вариантов выбора, тем выше качество конечного решения. Роль политических инстанций и состоит в осуществлении выбора из ведомственных проектов решений. Де Ла Палис говорил, что для осуществления выбора необходимо наличие по крайней мере двух вариантов решения. Государство, в котором органы управления «поддакивают» политической власти, в сущности является технократией.
Можно было бы привести и другие аргументы в пользу утверждения о «полезности конфликтов». Дух корпуса и соперничество, которое является его неизбежным следствием, имеют свои положительные стороны. Большинство исследований, проведенных в организациях, показало, что чем более развит в них «сословный дух», тем большее рвение и активность проявляют служащие. Разумеется, нежелательно, чтобы профессиональный патриотизм вырождался в шовинизм и ксенофобию. Но следует признать, что соперничество между различными корпусами служащих, которое противопоставляет друг другу отдельных лиц и целые структурные подразделения, часто является стимулятором, играющим роль, аналогичную механизму конкуренции в частном секторе. Есть доля истины в тех высказываниях некоторых американских высокопоставленных должностных лиц и професоров, о которых нам напоминает Мишель Крозье, когда он пишет: «Американские администраторы не возражают, если исполнительная власть возлагает на них руководство двумя или даже тремя федеральными учреждениями, которые имеют определенное сходство в компетенции и в силу этого начинают конкурировать друг с другом. Такие администраторы считают, что наряду с конфликтами, в которых не будет недостатка, они в результате смогут рассчитывать на приток новых идей и менее рутинных планов мероприятий. Французские администраторы были бы возмущены подобным легкомыслием, т. к. они панически боятся двойных ролей».
Итак, мы приходим к заключению, что устранение всех конфликтов не только невозможно, но что стремление ликвидировать их любой ценой было бы опасным. Многие ответственные должностные лица, приверженцы метафизической концепции единства государства, хотели бы с помощью различных процедур и регламентации избавиться от любых конфликтов. Абсурдная мечта. В мире существует лишь одно место, где нет конфликтов: это — кладбище.
Так же читайте
