Конфликты между центральными органами и органами управления на местах происходили во все времена и во всех странах. Должностные лица центральных органов государственного управления имеют дело с проблемами общегосударственных масштабов. Они подходят к ним с общих позиций, отвлекаясь от множества частных случаев, стремясь рассматривать каждый частный вопрос с точки зрения общих обстоятельств (например, проект, в котором заинтересован какой-нибудь город или департамент). Поскольку финансовые и штатные ресурсы ограничены, они понимают, что одновременное удовлетворение всех требований невозможно.
Следовательно, их задача состоит в установлении системы очередности удовлетворения требований служб, действующих в различных пунктах территории страны.
Очевидно, что у служащих департаментских или региональных органов не может быть такого же «макроскопического» видения проблемы и степени ее важности.
Умонастроение должностных лиц периферийных органов, которые живут и работают в непосредственном контакте с управляемыми и местными представительными органами и ведут повседневную борьбу с трудностями, встающими на пути осуществления административных мероприятий, отличается от умонастроения парижской бюрократии. Дело, которое могло бы показаться важным в Сент-Бриё или Клермон-Ферра-не, на улицах Гренель, Варенн или площади Бово выглядит всего лишь одним из множества аналогичных дел. Решения, которые с легкостью принимаются столичными ареопагами, в административном центре департамента могут показаться просто неосуществимыми. Руководители органов на местах часто упрекают должностных лиц центральных ведомств в неконкретности их точек зрения и за то, что те относятся к ним с чувством некоего превосходства. Они жалуются, что с ними не консультируются до принятия решения; они испытывают чувство некоторой горечи, узнавая одновременно со всеми из прессы о решениях, принятых их министром... и о которых им будет официально сообщено с недельным опозданием.
Конфликт между центральными органами и органами на местах разворачивается в основном вокруг полномочий на принятие решений. Первые хотят удержать или даже расширить сферу своей власти, в то время как вторые стремятся к возможно большей независимости. Конечно, бывают ситуации, когда должностные лица местных органов рады тому, что решение принимает Париж: это позволяет сваливать ответственность за непопулярное мероприятие или избегать мучительного выбора. Однако в большинстве случаев дело обстоит иначе.
Перманентный характер конфликта Париж —провинция подтверждается теми трудностями, с которыми десятилетиями сталкиваются все попытки осуществить подлинную деконцентрацию. Почему центральные службы открыто демонстрируют нежелание расстаться даже с наименее важными из своих полномочий (например, правом награждения медалями, предоставления незначительных дотаций частным учреждениям социального характера и т. д.) ? Когда начальника отдела министерства спрашивают, видит ли он препятствия для передачи таких полномочий местным агентам (префекту или руководителю местного органа министерства), то обычно он выдвигает следующие возражения:
1. Если применение закона поручить 90 агентам, то закон получит ровно столько же истолкований; будут допущены ошибки и неединообразное применение закона (которые обычно объявляют «шокирующими»).
2. Руководители местных служб иногда идут на уступки узким местным интересам и склонны принимать участие в дрязгах местной политической жизни. Префект будет обвинен в том, что является «первым парламентарием департамента» и что он поддерживает абсолютно все требования, исходящие из его округа .
3. Для центральных служб единственным средством получения информации о происходящем является досье, которые поступают с мест. О делах, которые входят в компетенцию местных агентов, в столице никогда не услышишь. Каким же образом ответственные должностные лица центрального аппарата смогут давать справ-
ки на запросы министров, главы правительства, парламента, если сами они не будут полностью информированы?
4. Органы государственного управления в большинстве случаев имеют дело с организациями общенациональных масштабов: федерациями или конфедерациями рабочих, промышленников, сельскохозяйственных производителей, с общенациональными профсоюзами служащих, крупными частными или государственными предприятиями и т. д. Государственный аппарат не может противостоять организованным в общенациональных масштабах силам, если 90 его агентов пользуются большой свободой действий. Вести переговоры с этими организациями надлежит именно центральным органам. К тому же разве эти организации не требуют единообразия в принятии решений по вопросам, затрагивающим интересы их членов?
В этих аргументах содержится доля истины. Во всяком случае они подтверждают ту мысль, что нельзя в один день преобразовать государственный аппарат с традиционно централизованной структурой.
Так же читайте
