Индивидуальные психологические качества

Попытки вычленения тех элементов поведения государственных служащих, которые объясняются их индивидуальным характером, занятие рискованное. В самом деле, трудно выделить из всей совокупности стимулов поведения и дифференцировать психо-физиологические и социально-психологические факторы; однако было бы абсурдом вообще не учитывать влияния индивидуальных психологических качеств. Если взять двух служащих одного и того же возраста, одинакового социального происхождения и т. д., то в их поведении обнаружатся различия, которые могут быть объяснены лишь особенностями темперамента или характера этих лиц.

Поскольку до сих пор данной проблеме не посвящено ни одно специальное исследование, мы ограничимся указанием на некоторые характерные черты поведения, которые, как нам представляется, связаны с индивидуальными психологическими качествами:

В межличностных отношениях форма поведения служащих часто объясняется их темпераментом. Одни администраторы на заседаниях межведомственных комиссий прямо Приступают к делу; они решительны, даже прямолинейны. Другие (довольно распространенный тип людей) больше проявляют осторожность, предпочитают пускать в ход дипломатию.
Индивидуальные психологические качества играют важную роль при принятии решений. Функции, например, начальников управлений состоят в том, чтобы принимать решения или занимать определенную позицию по тем вопросам, которые представляются на рассмотрение министру. Одни, схватив суть дела, довольно быстро принимают решение, режут по живому месту, основываются на своей интуиции. Другим необходимо время, чтобы «созреть»; они любят посидеть над досье, прежде чем высказаться определенно. И то и другое имеет свои положительные стороны.
Различны и отношения должностных лиц к риску, в -особенности к риску личного порядка, с которым связаны некоторые решения политического характера. Одни ответственные государственные служащие более склонны брать на себя ответственность. Другие рискуют меньше: a priori нельзя их в этом упрекать; должностное лицо сознает, что оно назначено на свой пост для проведения политики правительства, а не своих личных взглядов. Начиная с какого же момента оно должно рисковать своей должностью?

В периоды государственных кризисов ответственные должностные лица поступают сообразно своему характеру. Так, в мае 1958 г. большинство префектов заняло выжидательную позицию. А что еще они могли делать? Тем не менее, кое-кто пошел дальше. Так, I.G.A.M.E. Тулузы призвал демократические организации к защите республиканских институтов от угрозы со стороны армии. Каковы бы ни были побудительные причины, действуя таким образом, I.G.A.M.E. рисковал.

Итак, мы видим, что в одинаковой ситуации различные администраторы реагируют различным образом. Следовательно, изучение государственной службы в аспекте характерологии было бы полезным.

Так же читайте