Негативные решения. Зачастую проекты решений не продвигаются дальше стадии обсуждения. Причина заключается в том, что в, таких случаях не находят путей урегулирования разногласий между несколькими министерствами. Когда двум министрам не удается преодолеть расхождений, они могут обратиться за разрешением спорных вопросов в вышестоящую инстанцию, а именно к главе правительства. Во Франции арбитражные решения подготавливаются членами кабинета премьер-министра, это одна из их основных функций; должностные лица заинтересованных министерств приглашаются в отель Матиньон, где производится последняя попытка примирения сторон, после чего на основе предложения своего сотрудника глава правительства разрешает спор и официально сообщает свое решение заинтересованным ведомствам. Гораздо реже перед арбитром предстают сами министры; спорные вопросы могут быть также включены в повестку дня заседания межведомственного комитета или совета министров.
Бывают, однако, случаи, когда министр, заинтересованный в успехе проекта, отказывается тем не менее обращаться в арбитражную инстанцию. По каким причинам? Во-первых, он может опасаться, что решение арбитра окажется для него неблагоприятным или сведется к такому компромиссу, который лишит проект действенности; тогда он предпочтет отложить дело до лучших времен. Во-вторых, возможно, что он хотел бы быть осторожнее с влиятельным коллегой и не ставить его в неприятное положение. Наконец, уклонение министра может объясняться тем фактом, что он не хочет слишком часто представлять на рассмотрение главы правительства такие проблемы, которые с точки зрения отеля Матиньон и с учетом политической конъюнктуры могли бы показаться малозначительными.
Уведомление главы правительства о разногласиях не гарантирует успешного завершения дела. Премьер-министр может счесть решение вопроса в данный момент политически несвоевременным и перенести его на более поздние сроки. Он может прийти к заключению, что представленное досье не содержит всех сведений, необходимых ему для вынесения мотивированного решения. Он может также подумать, что ему не следует решать данный вопрос, и предложить сторонам самим найти почву для соглашения. Наконец, возможно, что премьер-министр проявит нерешительность перед политическим риском выбора, что он не захочет дезавуировать одного министра и одновременно предоставлять преимущества другому и т. д. Во всяком случае, число вариантов решения, которое в каждый данный момент может принять государственный деятель, ограничено.
Таковы некоторые из причин, по которым конфликтные ситуации не получают окончательного разрешения. Этот механизм блокирования решений имеет важное значение, поскольку, с одной стороны, число неосуществленных проектов значительно превосходит количество позитивных решений и, с другой, явление блокирования наблюдается на всех уровнях организации управления.
Позитивные решения. Когда после всех трудностей в последний момент путь к достижению соглашения оказывается найденным, мы имеем случай позитивного решения.
В конечном решении более или менее точно отражаются позиции, занятые сторонами в процессе его подготовки. Редко бывает, чтобы позиция одной из сторон одерживала верх по всем пунктам: большинство правительственных постановлений и актов органов управления имеют компромиссный характер. Для достижения соглашения всех основных участников процесса подготовки инициаторы проекта решения стараются беспристрастно распределять преимущества и издержки и не вносить в него никаких положений, которые могли бы быть восприняты одним из партнеров как окончательный отказ от того, что тот относит к своим главным целям.
Бывают случаи, когда конечное решение слагается из откровенных обоюдных уступок
участников переговоров, которые, следовательно, публично берут на себя ответственность за компромисс. Так обстоит дело при более или менее равном соотношении сил сторон. Каждая из них на время отказывается от тотальности своих первоначальных притязаний ради достижения соглашения.
Бывают и другие случаи, особенно если решение официально исходит от государственных органов и в составе участников подготовительных заседаний государство имеет одного представителя. Заинтересованные группы, если даже они находят почти приемлемой формулу соглашения, к которой удалось прийти в результате дискуссии, отказываются брать на себя авторство решения: они предпочитают публично изображать дело таким образом, как будто решение им было навязано.
